「案情」浙江省兰溪市女埠街道陈村的胡某因家境贫寒，一直未娶妻，1996年经人介绍，贵州女叶某从贵州来陈村，双方未经任何互相了解、熟悉，更未谈情说爱，第二天双方便同居在一起，因当时胡某家境贫寒，未置办酒席，更未登记，时年胡某39岁，叶某18岁。第二年在叶某生下双方的女儿不久，因耐不住贫寒寂寞，叶某外出打工，后一直未回陈村。独自一人在家的胡某含辛茹苦抚养女儿，并四处打听妻子下落。2004年2月胡某曾向法院起诉要求解除与叶某的同居关系，经法院释明后撤诉；后又打听了解到叶某已与王村的范某登记结婚，为此胡某又于2004年10月向法院起诉，诉讼请求为要求判令女儿由胡某抚养、叶某承担相关抚养费。

「法院审理」法院审理后认为，胡某、叶某婚姻未办理登记手续，应认定为同居关系，本院依法不予处理；非婚生女一直由胡某抚养至今，现由胡某继续抚养有利小孩的成长，因此胡某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判决非婚生女由胡某抚养，叶某承担相应抚养费。

    「评析」本案是新婚姻法出台后涉及同居关系如何处理、非婚生子女由谁抚养等系列问题的一起案件。从本案可以明确新婚姻法在处理同居关系时，相比较旧婚姻法，以下几方面发生了较大的变化：1、同居关系今后法院不再受理。最高人民法院2004年4月1日出台了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，其中第一条即明确规定：“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”实践上，随着社会的发展，社会的进步，人们开始认为，同居关系生活状态毕竟是当事人私人生活领域内的事情，只要其不违反法律规定，没有损害到他人的合法权益，应尽量减少对当事人意思表示的干预行为。对于人民法院是否一定要干预当事人此项生活状态的选择权，社会也开始认为，未婚的男女双方共同生活，是对其生活状态的选择，法院依法审理所依据的婚姻法等均未加以明文禁止，因此，对该类同居关系是否存在、是否解除，法律未以干涉、未以规定，人民法院也应依法不予受理。因此，本案中叶某在与胡某同居期间又与范某登记结婚，因同居关系法院不再干预、不予保护，叶某、范某的合法婚姻自然不构成重婚。但另一方面，不是所有的同居关系法院均不予受理，有配偶者与他人同居所形成的同居关系是例外，因为这是一种严重危害社会、捣乱社会人际关系、社会风气的不法行为，理应受到法律的制裁。这也是修改后的婚姻法已明确规定的，婚姻法第三条明确规定了“禁止有配偶者与他人同居”，也正是根据这条规定，解释（二）第一条相应明确了：“但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居“的，人民法院应当受理并依法予以解除”。因此，对于有配偶与他人同居的案件，法院不但应予以受理，还应当依法予以解除。2、因同居关系而产生的一系列财产、子女抚育等法院仍应当受理。解释（二）第一条第二款明确规定：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。